Membedah Assam NRC untuk pemahaman yang lebih baik

Berpartisipasi dalam debat di televisi satelit atau saluran digital memerlukan beberapa pekerjaan rumah untuk membuat pembahasan menjadi singkat dan jelas. Kecuali jika Anda menghadapi penyiar yang arogan dan peserta yang sulit diatur, pengalaman dalam acara bincang-bincang biasanya muncul sebagai pengalaman yang menarik. Itu terjadi pada saya, karena saya baru-baru ini berpartisipasi dalam diskusi media digital tentang masalah terkait Daftar Warga Negara Nasional (NRC) di Assam, di mana tamu utamanya tidak lain adalah koordinator NRC Negara bagian Hitesh Dev Sarma. Pembawa acara bincang-bincang Dikshit Sharma mengajukan pertanyaan dengan cara yang cerdas sehingga masalah menjadi hidup dan bagian saya hanyalah menafsirkan versi Dev Sarma untuk kejelasan kepada audiens Time8 yang berharga.

Dev Sarma, baru-baru ini pensiun sebagai petugas Layanan Administrasi India, mengajukan keluhan terhadap pendahulunya Prateek Hajela, petugas IAS lainnya – saat ini sebagai perwakilan Madhya Pradesh, menuduhnya dan integrator sistem (Wipro Limited) terlibat dalam korupsi dan pencucian uang saat memperbarui NRC 1951 di Assam. Dia mengklarifikasi bahwa daftar tambahan NRC, yang dirilis pada 31 Agustus 2019 mengecualikan 19.06.657 pelamar karena kurangnya surat-surat, ditegaskan oleh Hajela sebagai yang terakhir (tetapi hal yang sama belum diberitahukan oleh Panitera Jenderal India). Karena masa jabatan tiga tahun Hajela hampir selesai, dia dijadwalkan untuk kembali ke Assam tahun ini.

Masalah tahun dasar untuk pembaruan NRC di Assam juga dibahas karena Negara harus mematuhi tahun 1971 sebagaimana ditentukan dalam Assam Accord (tidak seperti tahun batas nasional tahun 1951). Orang-orang Assam mengharapkan putusan akhir pada tahun cut-off (untuk mengidentifikasi orang asing di Negara Bagian) dari Mahkamah Agung India. Dev Sarma ditanyai tentang implikasi dari putusan yang mendukung tahun 1951 sebagai tahun dasar untuk Assam juga, di mana dia menyatakan bahwa itu akan menambah lebih banyak pekerjaan kepada pejabat dan karyawan yang bertanggung jawab, tetapi orang biasa (kecuali beberapa) tidak akan menghadapi masalah. Dengan dokumen yang disimpan di direktorat NRC, masalah ini akan diselesaikan secara damai, tambah Dev Sarma.

Berbicara tentang masuknya ribuan keluarga yang dicurigai dalam draf NRC, Dev Sarma mengklaim bahwa Hajela menggunakan teknologi perangkat lunak yang salah dalam prosesnya tanpa fasilitas pemeriksaan silang. Ketentuan pemeriksaan data warisan keluarga (melalui pencocokan silsilah keluarga) sengaja dirancang sedemikian rupa sehingga tidak ada pejabat atasan (kecuali Hajela) yang bisa pergi untuk verifikasi ulang. Jadi itu kegiatan kriminal dan anti-nasional, tegas Dev Sarma. Pada kesempatan lain, Hajela mengadopsi kebijakan verifikasi DMIT (tim investigasi hakim distrik), yang tidak direkomendasikan oleh pengadilan puncak, tetapi yang mengejutkan dia tidak menghadapi brickbate apa pun dari ketua MA saat itu, alasan yang hanya diketahui oleh Ranjan Gogoi.

Pekerjaan Umum Assam (pemohon asli di pengadilan puncak dengan permintaan untuk memperbarui NRC di Assam) mengajukan sejumlah pengaduan polisi terhadap Hajela dan pembantu dekatnya yang menuduh penyelewengan dana pemerintah dalam proses tersebut. Akhir-akhir ini, kepala APW Aabhijeet Sharma mengajukan keluhan lain terhadap perusahaan teknologi informasi Wipro dengan tuduhan penyalahgunaan uang publik, di mana kelompok hak-hak sipil yang berpengaruh membuat direktorat NRC juga menjadi sebuah partai. Mengutip laporan interim Comptroller and Auditor General of India, dikisahkan di FIR bahwa telah terjadi korupsi besar-besaran dalam latihan Rs 1.600 crore dengan peran aktif pejabat tinggi terkait.

Dev Sarma, yang juga mengajukan surat pernyataan di pengadilan puncak, mengatakan bahwa akuntan jenderal mengamati bahwa keuntungan yang tidak semestinya sebesar Rs 155,83 crore diizinkan untuk SI/kontraktor tenaga kerja. Ini juga mengidentifikasi pengeluaran yang dapat dihindari hingga Rs 10,73 crore sehubungan dengan keterlibatan konsultan pemantauan pihak ketiga. Sesuai aturan, untuk pengeluaran di atas Rs lima crore, Hajela harus mendapatkan persetujuan dari komite yang diberdayakan, dipimpin oleh Sekretaris Negara atau dari RGI, tetapi dia tidak melakukannya.

Dalam pengaduan resminya, Dev Sarma menjelaskan anomali di mana Wipro melibatkan satu subkontraktor untuk menyediakan operator entri data (DEO) tanpa persetujuan terlebih dahulu dari otoritas. Ditemukan bahwa koordinator Negara mengetahui sub-kontraktor, tetapi tidak melakukan intervensi. Wipro dibayar Rupee 14.500 hingga 17.500 per bulan per DEO (oleh otoritas NRC), tetapi DEO hanya mendapat Rs 5.500 hingga 9.100 per bulan selama bertahun-tahun (2015 hingga 2019). Yang mengejutkan, lebih dari 6000 DEO ditolak bahkan dalam jumlah paling sedikit sesuai dengan undang-undang upah minimum negara. Beberapa DEO bahkan turun ke jalan menuntut jumlah yang harus dibayar. Mereka juga mendekati komisaris tenaga kerja Negara untuk iuran mereka.

Penegasan terakhir saya adalah bahwa DEO harus mendapatkan hak mereka terlepas dari nasib NRC, karena mereka tidak ada hubungannya dengan itu. Sejumlah besar uang, yang dimaksudkan untuk mereka, diambil oleh beberapa oknum yang melakukan praktik korupsi. Sayangnya, tiga jurnalis televisi senior yang berbasis di Guwahati juga disebutkan dan dipermalukan di media sosial sebagai penerima manfaat penipuan NRC. Ribuan pengguna media sosial berpartisipasi dalam wacana tersebut dan banyak yang mendesak orang-orang media tersebut untuk mengklarifikasi pendirian mereka, tetapi mereka belum membuat pernyataan publik tentang tuduhan tersebut, yang mengejutkan dan tidak biasa dibandingkan dengan kepribadian cerdas & energik yang tercermin di layar televisi.