Penyelidikan Covid: Maaf tampaknya menjadi kata yang paling sulit – nilai keraguan dalam kepemimpinan

Penyelidikan Covid: Maaf tampaknya menjadi kata yang paling sulit – nilai keraguan dalam kepemimpinan

“Ini adalah krisis yang belum pernah terjadi sebelumnya, peristiwa sekali dalam 100 tahun. Tidak ada buku peraturan sempurna yang bisa kami ikuti, kami harus beradaptasi dan bergerak sangat cepat dan tentu saja kami akan melakukan beberapa hal berbeda dengan melihat ke belakang.”

Namun, kemarin, menteri Kantor Kabinet Stephen Barclay menolak untuk meminta maaf tidak kurang dari 11 kali dalam menanggapi pertanyaan yang sama. Ini mungkin kurang mengejutkan daripada pernyataan Dowden – permintaan maaf dan politik jarang berjalan beriringan, karena meminta maaf berarti mengakui bahwa, dalam beberapa hal, Anda salah. Dan menjadi salah, atau setidaknya tidak yakin menjadi benar, jarang dihargai dalam bidang kepemimpinan.

Banyak yang berpendapat bahwa seharusnya begitu. Pemimpin yang mampu menunjukkan keraguan – untuk terlibat dengan nuansa dan belajar dari kesalahan – sebenarnya lebih mungkin untuk memperbaiki keadaan. Dan sementara mentalitas publik telah bergeser, khususnya di abad terakhir, untuk mempercayai kepercayaan – mereka yang melangkah dengan pasti, dan berbicara dengan jelas – penting untuk tidak menyamakan ini dengan kompetensi.

Penelitian telah mengkonfirmasi kecenderungan ini. Manusia secara alami menikmati kepastian, jadi jika orang lain dengan senang hati mengambil kendali dan tampak yakin dengan diri mereka sendiri dalam melakukannya, kita mungkin akan membiarkannya. Tetapi strategi ini runtuh dalam menghadapi ketidakpastian, jelas Mark Vernon dalam esai BBC tentang keraguan politik. “Panggilan untuk bertindak dengan mudah bermutasi menjadi tuntutan kepastian, di mana kepastian tidak bisa didapat. Intoleransi keraguan tumbuh.”

Sikap yang lebih baik, ia menyarankan, “mungkin menerima bahwa keraguan adalah masalah abadi bagi demokrasi,” dan merangkul politisi “cukup baik”, sebagai lawan dari model “sempurna”. “Apa yang mungkin ditanamkan oleh politisi yang cukup baik bukanlah delusi kekuasaan yang mahakuasa, kepastian yang tidak diragukan lagi. Sebaliknya, mereka dapat memupuk energi yang melekat pada jenis politik yang memperlengkapi orang lain untuk merintis perubahan.”

Yang lain telah menunjukkan manfaat menetes ke bawah dari para pemimpin yang lebih siap mendengarkan ide-ide yang beragam. Susan Cain, penulis Quiet: The Power of Introverts, telah mencatat keputusan “benar” yang secara statistik lebih tinggi dibuat oleh para pemimpin yang lebih sering mempertanyakan keputusan mereka sendiri.

“Pemimpin introvert sering memberikan hasil yang lebih baik daripada ekstrovert,” jelasnya, “karena ketika mereka mengelola karyawan yang proaktif, mereka lebih cenderung membiarkan karyawan tersebut menjalankan ide-ide mereka, sedangkan seorang ekstrovert dapat, tanpa disadari, menjadi sangat bersemangat. tentang hal-hal yang mereka stempel sendiri pada sesuatu, dan ide-ide orang lain mungkin tidak semudah itu kemudian muncul ke permukaan.”

Ini tidak berarti selalu masalah introversi dan ekstroversi. Nicola Reindorp, CEO Crisis Action, juga mencatat kecenderungan yang tidak proporsional bagi perempuan dan pemimpin etnis minoritas untuk meragukan diri mereka sendiri di tempat kerja, dan memutuskan untuk menyelidiki masalah tersebut setelah menyadari keraguan menahannya dari peran kepemimpinan.

“Ada banyak cerita tentang dampak negatif dari mereka yang ragu-ragu,” tulisnya. “Di tengah kejatuhan seputar kepergian penasihat perdana menteri Inggris Dominic Cummings dan Lee Cain adalah wawasan tentang peran mereka ‘mengatasi penundaan Johnson yang menggelepar’ dan memaksa bos mereka untuk membuat keputusan.”

“Tapi ini hanya sebagian dari cerita. Ada sisi lain yang meragukan yang produktif dan kuat. Ini bukan keraguan destruktif tentang kelumpuhan dan rasa sakit, tetapi bentuk pertanyaan dan penemuan yang produktif.”

Reindorp menyarankan “rebranding” keraguan sebagai kekuatan, bukan kelemahan. “Keraguan memacu rasa ingin tahu dan belajar. Apa yang perlu saya ketahui? Apa yang bisa saya pelajari? Keraguan menghasilkan keterbukaan terhadap umpan balik. Mungkin orang lain dapat menyarankan saya bagaimana meningkatkannya?”

Masalah ini menjadi semakin mendesak selama pandemi, karena kontras antara sains dan politik membuat konsep ketidakpastian menjadi sangat melegakan.

Jim Al-Khalili, penulis The World Menurut Fisika, menulis di Guardian tahun lalu: “tidak pernah lebih penting untuk mengomunikasikan cara sains bekerja. Dalam politik, mengakui kesalahan dipandang sebagai bentuk kelemahan. Ini sangat berlawanan dalam sains, di mana membuat kesalahan adalah landasan pengetahuan. Mengganti teori dan hipotesis lama dengan yang lebih baru dan lebih akurat memungkinkan kita untuk mendapatkan pemahaman yang lebih dalam tentang suatu subjek.”

Ilmu pengetahuan menghargai keraguan atas kepastian, Al-Khalili menjelaskan, tetapi ketika publik dihadapkan dengan entitas yang kompleks dan tidak dapat diketahui seperti Covid, kepercayaan tidak selalu mudah diberikan kepada para ilmuwan. Sebaliknya, orang-orang beralih ke pemimpin politik untuk mendapatkan jawaban tentang apa yang harus dilakukan selanjutnya, dapat dimengerti mencari tindakan langsung atas pertimbangan hati-hati.

Dengan demikian, jelas bahwa masalahnya bukan semata-mata beban pemimpin. Mereka yang dipimpin juga dapat merangkul ketidakpastian – dalam menghargai bahwa tindakan tidak selalu dapat dilakukan dengan segera, dan mengizinkan penarikan kembali jika bermanfaat dan diperlukan. Keraguan bukanlah alasan untuk goyah secara sia-sia, tetapi kepastian juga tidak harus selalu mengalahkan ambiguitas.

Saling percaya adalah jalan dua arah, dan jika kita memberi para pemimpin sedikit lebih banyak ruang untuk mengakui keraguan mereka sendiri, kita semua mungkin akan mendapatkan hasil yang lebih baik.